干细胞治疗膝骨关节炎疗效如何，MRI能判断吗？解读樋口淳也院长的临床研究

现阶段，仅凭治疗前的MRI，无法准确预测干细胞治疗后的变化。

但本研究发现，治疗前的软骨损伤、骨赘、骨髓病变等MRI表现，与治疗后部分临床评分存在关联。关联的方向，与研究团队原本的假设相反。

※ 本研究为未设置对照组的回顾性观察研究，不构成对疗效或安全性的保证。

考虑膝骨关节炎的再生医疗时，多数人最先关心的是“到底有没有效”。

但即使接受同样的治疗，恢复情况也因人而异。那么在治疗之前，有没有什么是可以提前知道的？

2020年发表于 Regenerative Therapy（日本再生医疗学会英文期刊）的这项研究，讨论的正是这个问题。

本文要点

研究概要

发现①｜疼痛的变化主要出现在第1个月

研究用两个指标追踪治疗后的变化。

6个月内报告的数值如下。

比数值更重要的，是变化出现的时间。

VAS、KOOS疼痛、KOOS症状这三项，在注射后1个月时，已达到6个月内平均变化量的约70%～80%。

这不意味着70%～80%的患者出现改善，也不意味着疼痛减轻70%～80%。它指的是“6个月内发生的平均变化，大部分在第1个月就出现了”。

另一方面，KOOS-日常生活动作、KOOS-运动与娱乐这两项，则是缓慢逐步变化。

疼痛先改善，动作后改善。

即使疼痛减轻，上下楼梯、长时间走路、运动，也未必同时变轻松。

发现②｜MRI表现与疗效有关联，但方向与假设相反

这是本研究的核心，也是最需要谨慎解读的部分。

研究者对治疗前接受MRI检查的19名患者、34个膝关节，用MOAKS评分法评估影像表现。

分组方式不是“改善多／改善少”，而是以各项评分的MCID为标准。

结果显示：

而半月板、韧带与肌腱、滑膜炎、关节周围表现，与任何评分均无显著关联。

论文对此写道：这些数据显示，干细胞治疗对病变已经进展的患者，也带来了某些有益的效果。

但不能理解为“越严重越有效”

有三个理由。

发现③｜细胞数、培养时间、年龄，未观察到关联

研究同时分析了MRI以外的因素。

需要注意的是，本研究并非为比较不同细胞剂量而设计的试验，注射细胞数也未经随机分配。

因此，“未观察到关联”不等于“细胞数对治疗后的变化完全没有影响”。

发现④｜症状变化与影像变化不一致

研究最需要关注的部分。

在全部57个膝关节中，治疗后6个月也接受了MRI检查的，只有4名患者。人数很少，但结果值得参考。

通过研究，这4名患者的结果显示，就算膝盖感觉好转，在MRI检查下，不一定能透过肉眼，或是MRI影像下看到相应的变化。

研究者认为，疼痛减轻可能与膝关节里的炎症减少有关。论文也提到，多项研究发现治疗后疼痛和症状有所改善，但还没有足够证据证明软骨或半月板重新生长。膝盖感觉更舒服，是症状改善的表现。软骨或半月板是否得到修复，还需要更多检查和研究来确认。

关于安全性

6个月观察期内，未报告严重不良事件或并发症。

上述反应均为一过性，所有患者在数日至1周内完全缓解。

进行本研究的医师

本院院长樋口淳也，是这篇论文的第一作者。

他在东京大学骨科接受训练，在关节、脊柱、创伤、运动医学领域积累了门诊与手术经验，并在同校研究生院从事间充质干细胞研究，取得医学博士学位。

本研究内容，同年也在日本再生医疗学会（2020年）作过发表。

这项研究说明了什么

第一，变化有先后顺序。疼痛与症状先改善，日常动作与运动之后才改善。

第二，症状改善不等于软骨再生。论文推测，临床上的变化更可能来自炎症的减轻，而不是组织修复。如果抱着“打完就会长回来”的期待接受治疗，很可能与实际结果产生落差。

第三，现阶段还无法准确预测。治疗前MRI表现与治疗后变化存在关联，但仅凭影像不足以预测个别患者的疗效。论文自身的结论也是如此。

这篇论文的价值，不在于展示治疗成绩，而在于明确指出“现在还不知道什么”。

※ 本文以提供医疗信息为目的，不保证特定的治疗效果。症状与经过存在个体差异，详情请咨询医师。

那么，治疗前的评估还有意义吗

有意义。不是为了预测疗效，而是为了确认：

膝关节疼痛未必都来自膝骨关节炎。类风湿关节炎、化脓性关节炎、腰椎引起的牵涉痛等，也可能表现为膝关节疼痛。

本院会结合症状变化、体格检查所见、影像检查、既往史一并确认后，由医师个别判断是否适合再生医疗。若判断不适合，会如实告知。

常见问题

想确认自己膝关节状态的人

关于本院的诊疗